8. Классификация

Чтобы избежать недоразумений, необходимо условиться о способе классификации. Если, напр., какой нибудь автор описывает определенный способ лечения неврастении, то мы должны знать, что он понимает под этим термином, прежде чем мы можем судить о ценности предлагаемого им метода. Его способ лечения может превосходным образом помогать при том состоянии, которое он имеет в виду, а для тех состояний, которые этим же именем называют другие авторы, способ может оказаться абсолютно непригодным. Подробное рассмотрение принципов подразделения было бы здесь неуместно; мы хотим попытаться достичь нашей цели путем возможно более краткого изложения, цель же наша сводится к установлению основы для понимания различных терапевтических методов. Комментарий к тому делению, которое мы примем, даст читателю возможность легко найти всякий синдром, если даже он и привык находить его в какой либо иной связи или на другом месте.

В старой школе неврозы подразделяли, конечно, чисто клинически на основе наблюдения за течением болезни и группировкой симптомов. В течение более, чем полустолетия принято было отличать друг от друга истерию, неврастению, ипохондрию и невроз навязчивых состояний; и мы собираемся поступать таким же образом. Но приблизительно около 30 лет тому назад наши нозологические понятия поколебались: произошло это во Франции, и случилось это потому, что Морель (Morel) и другие авторы слишком резко подчеркнули этиологическое значение момента психической дегенерации. Основываясь на нетвердой базе этой гипотезы, Шарко (Charcot) создал свой термин «конституциональной неврастении», а Жане выработал родственное понятие «психастении», каковые понятия были вследствие авторитета авторов повсюду приняты. По Жане психастения представляет собой какое то единство, как, напр., Dementia praecox Крепелина, - это значит, что общие признаки синдромов, объединенных под этим названием, более отчетливо выделяются, чем существующие между ними отличия и что каждый такой синдром в отдельности более похож на все прочие синдромы той же группы, чем на принадлежащие к какой либо другой группе (не психастенической). Но согласно той точке зрения, на которой стоим мы, эта группировка покоится на ложных предпосылках; отдельные черты клинических картин слишком уже подчеркиваются, другие же наоборот остаются в тени, единство синдромов слишком преувеличивается, различия же их друг от друга недостаточно оцениваются. С нашей точки зрения мы должны считать гетерогенными случаи, отнесенные к этой группе; это по большей части легкие случаи dementiae: praecocis (нозологической единицы, еще неизвестной в то время, когда было формулировано понятие психастении), невроза навязчивых состояний, истерии страха и маниакально-депрессивного помешательства (каковые единицы и по сие время далеко не всеми признаны во Франции.