Псевдопросвещение и здравый смысл

Лучше совсем не знать чего-либо, чем знать плохо.

Публилий Сир

Когда встречаешь людей, которые лечатся от мнимых болезней, жаждут инъекции глюкозы или еще более модной кокарбоксилазы, невольно возникает вопрос: а не виноваты ли частично в этом мы сами - медицинские работники? Не проглядывают ли в суждениях отдельных больных о болезнях и лечении результаты неправильно проводимой санитарно-просветительной работы? Многие врачи утвердительно отвечают на этот вопрос.

Всегда ли врачебное слово целенаправленно, всегда ли оно служит предупреждению болезней? Посвящается ли оно в первую очередь гигиене, в которой И. П. Павлов видел медицину будущего? Увы, отнюдь нет.

В поликлинике больному подробно объясняют все, что касается лекарств, и мало говорят о режиме, диете и пр. Уже тут возникает убеждение, что все дело - в лекарстве, а режим, диета - приложение к нему. На самом же деле все наоборот.

Едва ли совершенна и система лекционной пропаганды медицинских знаний. Почему-то бытует мнение, что с лекцией на такую тему может выступить любой врач. Не учитывается, что наличия одних медицинских знаний явно недостаточно. Здесь нужно умение доступно говорить о сложных вещах, а главное - такт, знание психологических особенностей слушателей.

В беседах, статьях и брошюрах на медицинские темы зачастую в деталях рассказывается о новейших методах лечения и тончайших способах диагностики болезней. Следует ли это преподносить в таких дозах населению? На мой взгляд, это нужно делать в самом общем виде. Санитарное просвещение должно пропагандировать такие знания, которые способствовали бы предупреждению заболеваний и сохранению здоровья: как остерегаться инфекционных болезней, как регулировать вес, как правильно закаливать организм и т. п.

Необходимо шире осведомлять население о таких состояниях, которые требуют своевременного обращения за врачебной помощью, как, например, начальные проявления инфаркта сердечной мышцы, нарушения мозгового кровообращения, острые заболевания органов брюшной полости. В этих случаях медицинское просвещение должно помочь заболевшему человеку вовремя обратиться к врачу, предотвратить ошибочные действия больного или его окружающих, прививать навыки доврачебной помощи.

Что касается последующих этапов медицинской помощи, в частности лечения, то это уже прерогатива врача. И только врача.

На I Всесоюзной конференции по медицинской деонтологии выступил заместитель редактора «Популярной медицинской энциклопедии», который зачитал следующее письмо читателя: «Очень благодарим за новую полезную книгу. Мы теперь лечимся по ней сами, к врачам уже не ходим».

Не могут ли подобные взгляды породить движение 3с новые рубрики в общей печати: «Полезные советы по диагностике" и «Лечись сам»?

В настоящее время больные действительно хорошо осведомлены о новых методах лечения болезней и не хотят знать старых способов сохранения здоровья.

Мне знакомы люди, страдающие гипертонической болезнью, которые курят, переедают, играют ночами в преферанс, ищут новые «верные» средства от болезни и поражаются тому, что «космос-то покоряем, а кровяное давление снизить не можем». Налицо испытанный принцип семейной педагогики: «Петя приносит из школы одни пятерки, а ты опять разбил мячом стекло».

Когда один молодой медик спросил известного врача XVII столетия Т. Сиденгама, прозванного Гиппократом своего времени, что следует читать, чтобы сделаться искусным врачом, он ответил: «Читайте, мой друг, «Дон-Кихота».

Для того времени этот ответ, быть может, и имел основание, ибо современная Сиденгаму медицина, подобно рыцарю печального образа, пыталась бороться со злом, сущность которого была неясна, и при помощи средств, эффективность которых была в большинстве случаев недостаточна. Примечательны темы диссертаций, защищавшихся на медицинском факультете одного из старейших в Европе Парижского университета: «На кого больше похожи зародыши: на мать или отца?», «Ведет ли распущенность к облысению?», «Является ли женщина несовершенным творением природы?» и т. д. Неудивительно, что даже Лаплас, живший в первой половине XIX столетия, на вопрос, почему он предлагает допустить в Академию наук медиков, зная, что медицина - не наука, ответил: «Затем, чтобы они общались с учеными».

Сейчас пересаживают кости, почки, сердце. Это успех не только хирургической техники, но и следствие больших успехов фармакологии и иммунологии, в частности наличия в руках хирургов мощных антибиотиков, гормонов, сердечных и прочих средств.

И в то же время, если мыслить шире, то все пересадки должны рассматриваться как признаки неудачи профилактики - невозможности предотвратить или остановить развитие заболевания, когда пересадка остается единственным шансом спасения жизни или по крайней мере отдаления смертельного исхода. Ведь в таких случаях (а может быть, и во всех?) хирургия - это терапия отчаяния.

Американцы подсчитали, что на более чем восемьдесят тысяч долларов - средняя стоимость одной пересадки сердца - можно подготовить врачей, которые, занимаясь профилактикой, сделали бы ненужными у многих людей подобные оперативные вмешательства.

Предупреждение болезней - главное, что должно занимать нас, врачей. И население.

Вот один пример. Социальной проблемой стала борьба с избытком веса и ожирением. Но могут ли здесь помочь одни медикаменты? Более чем сомнительно. Однако рекомендация «больше ходить и меньше есть» встретит у такого больного внутренний отпор. Выпишите лекарство «модное», к тому же дорогое или «оттуда»... - это убеждает пациента в том, что он на верном пути. А впрочем, можно ли в этом усомниться, если о средстве писали в газете и говорили по радио?!

А как написали и как говорили? Ведь забыли-то опять сказать, что нет «верных» лекарств для лечения не совсем «верного» образа жизни.

По мнению французских авторов, средства массовой информации нередко способствуют разобщению врачей и пациентов.

Можно вполне понять тревогу Л. Карельской и В. Николаева, выступивших в «Журналисте»: «Как... не переступить грань, которая отделяет популяризацию от популярничанья? Как добиться, чтобы санитарное просвещение не обращалось в парадокс - невежество от избытка сведений? Ведь вооружить человека знаниями - еще полдела. Главное, научить его пользоваться ими». Это очень важно. На полках домашней библиотеки сегодняшнего пациента, наряду с книгами по домоводству, кулинарии и разведению домашних рыб, почетное место занимают новейшие медицинские справочники. Он выписывает уже не только журнал «Здоровье», но и «Медицинскую газету». Характерно, что после публикации ряда медицинских статей в специальных журналах я получаю письма не только oт врачей, но и от больных.

Пропаганда знаний должна быть строго научной и популярной, служить предупреждению заболеваний и кроме того, лишена нездоровой сенсационности. Нельзя же всерьез рекомендовать для выздоровления от бронхиальной астмы яйца перепелки (кое-где уже решили создавать для этой цели перепелиные фермы), а для лечения язвенной болезни - молоко антилопы. Обе примера, к сожалению, взяты из центральной печати.

Итак, речь не идет об ограничениях в пропаганде медицинских знаний. Нелепо выступать против сани тарного просвещения, значение которого настолько велико, что оно не нуждается в комплиментах. Никто не стремится к «инфантилизации» больных, но следует решительно возражать против превращения санитарного просвещения в лечебное псевдопросвещение. Интерференция знания с полузнанием хуже незнания, - говорил Б. Е. Вотчал.

В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «O мерах по дальнейшему улучшению народного здравоохранения« (1977) и развивающем его положения постановлении 1982 года ставится вопрос о необходимости принятия мер к улучшению санитарно-гигиенического воспитания населения. Во Франции принят термин «санитарное и социальное воспитание». Видимо, действительно, здорового человека надо воспитывать начиная с детского и подросткового возрастов и на это надо нацелить всю систему медицинской пропаганды.

Медицина - наука, требующая последовательной и глубокой подготовки. Когда же действительно необходимые знания подменяются поверхностным обучением населения диагностике и лечению, то невольно вспоминаешь одного из героев Стендаля, заметившего: «Разве больше узнал я о лошади, после того как меня научили, что по-латыни она называется equus?»

После моей статьи «Раздумья врача», опубликованной в газете «Советская Эстония», среди ряда писем было одно, резко критикующее это выступление.

В статье, в частности, говорилось о том, что от неправильно проводимого санитарного просвещения прежде всего страдают сами больные.

По мнению же автора упомянутого письма, не следует «ограждать» население от медицины, так как по мере роста культуры людей каждый человек должен и будет сам себе оказывать достаточно квалифицированную медицинскую помощь.

Эта точка зрения любопытна.

Несомненно, что с повышением культурного уровня населения степень вероятности правильной оценки состояния здоровья самим больным может возрасти. Так, например, термин «аппендицит» появился лишь в конце 80-х годов прошлого столетия, а первое удаление червеобразного отростка проведено лишь около 95 лет назад. Между тем сейчас стало обычным явлением, когда этот диагноз больной ставит себе еще до приезда врача. Таких примеров много, и, наверное, их число с годами будет увеличиваться.

И все же задача заключается не в том, чтобы развивать эту тенденцию, не в том, чтобы обучать население самодиагностике болезней, а в том, чтобы каждый человек научился обращаться своевременно за медицинской помощью. Бояться увеличения обращений к врачу нечего: лучше обследовать несколько здоровых человек, подозревающих у себя какой-то «непорядок» в организме, чем пройти мимо того, кто теряет, быть может, дорогое для здоровья время. Приходилось слышать аргумент, что никто так не знает свой организм, как сам больной. Часто это так, но в вопросах оценки своего состояния здоровья человек далеко не всегда может быть совершенно объективным. Как будет показано ниже, даже выдающиеся врачи не раз ошибались в постановке диагноза самим себе и соответственно избирали ошибочный путь лечения.

С этой точки зрения представляются более чем спорными таблички, которые видишь порой в аптеках: «Средства от малокровия и слабости», «Желудочные средства» и т. д. Если кого-то беспокоит слабость или малокровие - надо идти к врачу. Ведь и то и другое является следствием какой-то болезни. Как же может одно и то же лекарство помочь от слабости, вызванной совершенно различными причинами?!

Хорошо известно, какое место в торговле, особенно в капиталистических странах, занимает реклама. У одной из аптек в Вене я заметил огромный плакат, показавшийся мне странным: он рекламировал... пирамидон. Старый обычный доступный пирамидон. Зачем его рекламировать? Фармацевт объяснил: чтобы население знало, что старое средство не всегда хуже нового.

В данном случае речь шла о честном аптекаре. В той же Австрии журнал, предназначенный для фармацевтов, рассказал о случае рекламы препарата, который, как утверждалось, помогает по крайней мере от 88 болезней, включая заболевания спинного мозга, эндокринных желез, водянку и др. В 1975 году скандальную известность приобрело «дело» нескольких предпринимателей из Ниццы, которые успешно продавали средство для «похудения во время сна с помощью самоокисления».

Вред бесконтрольной рекламы лекарств очевиден. В 1969 году этому вопросу был посвящен специальный обзор в «Хронике Всемирной организации здравоохранения». Примечательно, что французское законодательство налагает запрет на употребление во всех видах рекламы слов «вылечивать», «излечение», а также на такие выражения, как «лучшее лекарство против...», «самое сильное...», «эффективно против всех видов нарушений» и т. п.

На патентованные средства других стран, к сожалению, это не распространяется.

... Древнейший рецепт, дошедший до нашего времени, относится к третьему тысячелетию до нашей эры. В состав прописи входили кости борзой собаки, цветы финиковой пальмы и ослиные копыта. Рецепт был выписан для улучшения... роста волос.

«Хроника ВОЗ» отмечает, что реклама средств, предохраняющих от выпадения волос, запора, половой импотенции или вызывающих похудение, всегда будет вызывать отклик у множества излишне доверчивых людей.

На мой взгляд, медикаменты целесообразно рекламировать только среди медицинских работников. И именно к ним надо обращаться при всех неясных для себя вопросах, касающихся здоровья.

Для чего же тогда, - могут спросить, - издавать «Популярную медицинскую энциклопедию»? Для повышения санитарно-гигиенической культуры, пропаганды способов укрепления и сохранения здоровья, но во всяком случае не для обучения населения самолечению.