АЛГОРИТМ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ

Расстановка ударений: АЛГОРИ`ТМ ДИАГНОСТИ`ЧЕСКИЙ

АЛГОРИТМ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ — система правил выполнения в определенной последовательности операций, обеспечивающих постановку диагноза. Является частным случаем алгоритма (см.).

Диагностический алгоритм для синдрома обширного затем нения легочного поля (схема)

Специфика А. д. определяет его особенности и обусловливает целесообразность выделения в отдельный класс алгоритмов.

Для постановки диагноза необходимо обеспечить: сбор информации о состоянии больного, логическую обработку собранной информации и принятие решения.

А. д. в общем виде можно разбить на три алгоритма: 1) алгоритм обследования больного, 2) алгоритм обработки информации и 3) алгоритм принятия решения. Каждый из них может быть разработан и применен как отдельный алгоритм. Но их ценность возрастает, если они будут применяться в виде единого А. д.

Практическое значение А. д. заключается именно в том, чтобы за счет формализации действий врача на всех этапах постановки диагноза свести их к выполнению четко сформулированных рекомендаций и правил. А. д. является основой для программированного обучения медиков и создает возможности для автоматизации процесса постановки диагноза (см. Диагностика машинная).

Общая задача А. д. — помочь врачу поставить правильный диагноз в кратчайшее время, путем минимальных технических и методических усилий.

А. д. должен иметь свойства алгоритма вообще. Он предназначен для использования в различных отраслях клинической медицины. Результативность А. д. находится в прямой зависимости от того, насколько логичной и действенной окажется его дискретность и определенность. Важно создать такие простейшие элементарные мысленные шаги на пути к диагнозу и расположить их в такой оптимальной последовательности, чтобы диагностика посредством А. д. была доступна любому врачу. Если использование А. д. потребует очень высокой профессиональной квалификации, то это убедительный признак непригодности А. д. для практической работы. В этом случае дискретность и определенность не доведены до уровня элементарных операций, а последовательность не оптимальна. Такой А. д. заведомо не даст высокой результативности.

Чтобы А. д. был массовым, необходимо найти такой крупномасштабный критерий, к-рый служил бы ключом к распознаванию большой группы сходных болезней. Очевидно, нозологический подход не позволит выделить такой критерий, поскольку при болезнях, принадлежащих к различным нозологическим группам, часто наблюдаются сходные проявления (напр., рак легкого и туберкулез), а при болезнях, принадлежащих к одной нозологической группе, или даже при одной и той же болезни, в зависимости от ее формы и фазы процесса могут быть совершенно различные признаки (напр., туберкулез легких).

По-видимому, наиболее рациональным, притом самым крупномасштабным критерием для создания А. д. А во всех областях клинической медицины может стать ведущий синдром болезни. Естественно, в разных областях клинической медицины и внутри каждого раздела этих областей в основу А. д. будут положены различные синдромы. Напр., синдром анемии, синдром боли в груди, синдром круглой тени в легких и т. п. Именно с такой ситуацией всегда встречается врач-клиницист, и поэтому теоретически наиболее целесообразно создание А. д. на синдромной основе.

Создание А. д. в любой области клинической медицины является сложной задачей — он должен быть предельно простым и при этом опираться на минимум самых необходимых, желательно общедоступных, методов исследования.

Для создания А. д. нужно соблюдать следующие принципы:

1. Расчленить весь путь мышления — от определения ведущего синдрома до исчерпывающего диагноза — на предельно короткий ряд последовательных этапов (шагов).

2. На каждом этапе выявить и диагностически оценить только один симптом.

3. Расчленить на каждом этапе оценку каждого симптома на такие элементарные критерии, для однозначного правильного решения к-рых требуется минимальный уровень квалификации.

4. Последовательность поэтапного расположения симптомов в цепи А. д. должна отвечать следующим требованиям: а) первый симптом должен быть самым главным при внутрисиндромном разграничении наиболее крупных группировок сходных болезней (напр., по принципу локализации патологического процесса — внутри- или внелегочное расположение процесса и т. п.); б) последующие симптомы должны все время сужать круг дифференцируемых болезней по принципу — от общего к частному. Напр., вначале определяется наиболее вероятный патологический процесс (воспаление, опухоль, повреждение и т. п.), затем наиболее вероятный характер процесса (напр., туберкулезное воспаление, первичная опухоль и т. п.), затем у наиболее вероятные заболевания, для к-рых характерен данный процесс — и так до конкретной нозологической единицы (диагноза). А. д. следует завершать предписаниями, к-рые дают возможность определить фазу основного заболевания, его осложнения и исход.

5. По мере последовательного развертывания этапов А. д. должны устанавливаться различные диагнозы, причем каждый диагноз — с затратой минимального времени и усилий. До самых дальних звеньев А. д. должны доводиться только те заболевания, распознавание к-рых на более ранних этапах невозможно или недостаточно убедительно. Только при этих условиях А. д. будет выполнять свою основную функцию.

6. Основой создания А. д. всегда должна быть клиническая целесообразность. Если данный синдром характерен для большого числа диагнозов (напр., синдром легочной диссеминации — для 150 диагнозов, а синдром круглой тени — более чем для 80), то попытка довести единый А. д. до каждого отдельного диагноза может быть абсурдной, а сложность и разветвленность его — дискредитировать саму идею алгоритма. В подобных случаях можно использовать любой из следующих двух вариантов: 1) создается общий А. д. для крупного синдрома или метода исследования (напр., аускультации легких), к-рый доводит мысль врача до ряда заключений (напр., жесткое дыхание с влажными хрипами); затем врач переходит к частному А. д., предназначенному для конкретной ситуации (частный А. д. для жесткого дыхания при рентгенологическом синдроме ограниченного затемнения). И уже по данному алгоритму врач приходит к диагнозу, напр, острой сегментарной неспецифической пневмонии; 2) А. д. может завершаться не конкретным диагнозом, а более крупной категорией — наиболее вероятным патологическим процессом, напр. хроническим нетуберкулезным воспалением. Далее следует предписание о необходимых дообследованиях, напр. бактериологическом анализе мокроты, необходимом для окончательного диагноза. Возможна и комбинация этих двух вариантов.

7. В А. д., по крайней мере на первых его этапах, должны включаться: только те методы исследования, к-рые позволяют при наименьших затратах времени и сил получить достоверную и наиболее значимую диагностическую информацию. Не следует в А. д. рекомендовать новые, более сложные методы исследования, пока не исчерпаны диагностические возможности того метода, к-рый является ведущим для данного алгоритма. Напр., при А. д. для аускультации сердца прочие данные — ЭКГ, рентгенологические исследования и другие — могут быть рекомендованы лишь после исчерпывающего использования результатов аускультации. С другой стороны, при А. д. для рентгенологических синдромов основные клинические данные могут понадобиться не в начале, а лишь в конце диагностических размышлений, когда рентгенологическая информация уже несостоятельна для дальнейшей дифференциальной диагностики. При таком подходе избыточность получаемой врачом медицинской информации сводится к минимуму, а диагностическая ее значимость — максимальна.

А. д. может быть выражен с помощью графических схем, описательно или комбинированным способом. Включение в описание А. д. зрительной информации (последовательные элементы истолкования записи любых кривых, схемы рентгенологического изображения патологических изменений, фотокопии, особенно цветные, результатов микроскопии и т. п.) бесспорно повышает познавательную ценность, определенность и результативность А. д.

Для примера приводится графический вариант А. д. для синдрома обширного затемнения легочного ноля (см. схему).

Каждый признак синдрома, рассматриваемый в диагностической задаче (в данном случае на рентгенограмме), на протяжении всего процесса постановки диагноза сопоставляется с предписаниями А. д., и в зависимости от конкретных признаков (на снимке) делаются диагностические выводы, предписанные на каждом этапе А. д.

См. также Диагноз, диагностика.

Библиогр.: Ланда Л. Н. Алгоритмизация в обучении, М., 1966; Лищук В. А. и др. Экстрасистолическая аллоритмия (математическая модель) в кн.: Моделирование в биол. и мед., под ред. Н.Н. Амосова и др., с. 128, Киев, 1965; Наумов Л. Б. Диагностические алгоритмы и обучающие программы, Новосибирск, 1972.

Л. Б. Наумов.

Источники:

1. Большая медицинская энциклопедия. Том 1/Главный редактор академик Б. В. Петровский; издательство «Советская энциклопедия»; Москва, 1974.- 576 с.